|
A gyógyulási esély személyiségi jogi elhelyezése
KOVÁCS Helga
A gyógyulási esély nem klasszikus pozitív jogi kifejezés. A bírói esetjog által megjelenített sajátos, csak a személyiségi jogban értelmezhető kategória, amelynek értékelését alapvetően befolyásolta a kártérítési joganyag új Ptk.-val megvalósult megváltozása. A tartós, gyakorlatba beépülő fogalomhasználat ugyanolyan alapos alátámasztottságot igényel, mint a kodifikált pozitív jog.
A jogalkalmazásnak nyilvánvalóan meg kell találnia azokat a kapcsolódási pontokat, amelyeken keresztül a gyógyulási esély értelmezése a változó jogi környezetben is fenntartható. A tanulmány egyfelől bemutatja a személyiségi jogi környezet alakulását és azokat a sarokpontokat, amelyeket a jogértelmezés során a bíróságnak figyelembe kellett vennie az 1990 es évektől mostanáig tartó időszakban. Másrészt azzal foglalkozik, hogy a gyógyulási esély beilleszthető-e, amennyiben igen, milyen módon a személyiségi jogsértés fogalomkörébe. A személyiségvédelem alapján történő igényérvényesítés nem válhat annak eszközévé, hogy ha valamilyen sérelem kártérítési alapon nem bizonyítható vagy nem téríthető meg, azt személyiségi alapon nyújtsa a jogviszony kötelezettje, vagyis mindazon hátrány, amely nem fér bele a kártérítésbe, személyiségi jogi alapon minden további nélkül kiküszöbölhető legyen.
Gyógyulási esélyhez való jogot a tételes jog nem biztosít. Maga a gyógyulás lehetősége kétségtelenül a személyiség megóvása körébe tartozó érték, de az állam – hasonlóan az egészséghez, a jóléthez – sehol nem biztosítja a mindenáron való gyógyulás esélyét, és ilyet egyetlen jogforrás sem tételez. A gyógyulási esélyhez való jog önálló személyiségi jogként kezelése a hatályos jogrendben nem igazolható.
Kulcsszavak: gyógyulási esély, emberi méltóság, személyiségi jog, alapjogok
Categorizing of Chance of Recovery in Privacy Law
Helga KOVÁCS
The chance of recovery is not a classic positive legal term. It is a special category represented by the case law of the judiciary. It can only be interpreted in the law of privacy, whose assessment was essentially influenced by the change of the tort legislation implemented by the new Civil Code. Sustained, practice-based use of the concept requires as much substantiation as codified positive law.
Clearly, legal practice needs to find the points of connection through which the interpretation of the chance of recovery can be sustained in a changing legal environment. On the one hand, the study presents the development of the environment of the law of privacy and the cornerstones that the court had to consider in the interpretation of the law in the period from the 1990s to the present. On the other hand, it discusses whether the loss of chance can be included, if so, in what way in the concept of personal injury.
The right to a chance to recover is not guaranteed by item law. The possibility of healing itself is undoubtedly a value within the scope of the protection of the personality, but the state nowhere provides a chance of healing at all costs (just as it does not provide health and wealth at all costs), and neither assumes that any source of law. Handling the right to a chance of recovery as an independent right of privacy cannot be justified in the current legal order.
Keywords: chance of recovery, human dignity, law of privacy, fundamental rights
|
|