|
Aquinói Szent Tamás államelméletének kontextusa: ciprusi királyság, jeruzsálemi keresztes állam, Magna Carta és az Aranybulla
FRIVALDSZKY JÁNOS
egyetemi tanár (PPKE JÁK)
Ebben a tanulmányban azt vizsgáltam, hogy Aquinói Szent Tamás ismerhette-e a jeruzsálemi királyság jogszokásait (Assises), illetve, hogy azok alakíthatták-e pozitív vagy negatív értelemben a ciprusi királyhoz címzett De Regno című munkájában kifejtetteket? Ehhez meg kellett vizsgálnunk a mérsékelt királyi hatalom tartalmát és annak biztosításának korabeli módjait, amelyek akkoriban leginkább az alkotmányos karták megszületésében jelentkeztek. A Magna Carta vagy a magyar Aranybulla is ezen szellemi vonulatba tartozik. Kérdés, hogy milyen kapcsolat van a kevert alkotmányú királyság és az egyeduralom szintén Szent Tamás által leírt államformája között. Miért írt ezen utóbbi államformáról Szent Tamás Ciprus királyának, aki egyben a jeruzsálemi királyság régense is volt? Miért nem választotta a jeruzsálemi királyság jogszokásai által létrehozott arisztokratikus királyság berendezkedését a ciprusi királynak írt királytükrében? Egyáltalán miért nem fejezte be a neki dedikált művét Szent Tamás? Mindezen kérdésekre keressük a választ e tanulmányban, mégha azok közül a legtöbb végül is megválaszolatlanul fog is maradni.
Kulcsszavak: királyság, királytükör, jeruzsálemi királyság jogszokásai (Assises), Magna Carta, Aranybulla, De Regno, vegyes alkotmány, mérsékelt kormányzat
The Context of St Thomas Aquinas' Theory of the State: The Kingdom of Cyprus, the Crusader State of Jerusalem, Magna Carta and the Golden Bull
János FRIVALDSZKY
professor (Pázmány Péter Catholic University)
In this study I have examined whether St Thomas Aquinas could have been familiar with the legal customs (Assises) of the kingdom of Jerusalem, and whether they could have shaped, in a positive or negative sense, those expressed in his De Regno addressed to the King of Cyprus. To do this, we needed to examine the content of the moderate royal power and the contemporary ways of securing it, which at the time were most evident in the birth of constitutional charters. The Magna Carta or the Hungarian Golden Bull belong to this intellectual line. The question is what the relationship is between the mixed constitution of the kingdom and the form of government of Monarchy also described by St Thomas. Why did St Thomas write about this latter form of government to the King of Cyprus, who was also regent of the kingdom of Jerusalem? Why did he not opt for an aristocratic kingdom based on the legal customs of the kingdom of Jerusalem in his King's Mirror to the King of Cyprus? Why did St Thomas not finish the work dedicated to him? All these questions are the ones we seek to answer in this study, even if most of them will ultimately remain unanswered.
Keywords: kingship, King's Mirror, legal customs of the kingdom of Jerusalem (Assises), Magna Carta, Golden Bull, De Regno, mixed constitution, moderate government
|
|