|
A tanúbizonyítás történeti és dogmatikai aspektusai
BÉRCES Viktor
A tanúvallomások a legősibb bizonyítási eszközök közé sorolhatók a büntetőeljárások fejlődéstörténetében. Szabályozásukra évszázadok óta, szinte valamennyi eljárási kódex esetében sor került - taxatív, vagy exemplifikatív jelleggel. Ennek ellenére tény, hogy sem a jogtudomány, sem a bírói gyakorlat nem egységes e perbeli nyilatkozatok bizonyító erejének megítélésével kapcsolatban. Objektivitásuk kétségtelenül nagyobb a terhelti vallomásoknál, mivel a tanúnak feltétlen igazmondási kötelezettsége van. A hazai eljárási kódex már megteremtette a "felek által kérdezés" lehetőségét, amelynek lényege, hogy a tanúk kérdezését nem a bíróság, hanem az ügyész, illetőleg a védő kezdi meg. E szisztéma angolszász mintára került bevezetésre, kérdéses ugyanakkor, hogy mennyiben növeli majd a bizonyítási eljárások hatékonyságát. A tanúbizonyítással kapcsolatban alapvető kérdés az is, hogy a tanúvédelmi szempontok mennyiben "írhatják felül" a közvetlenség elvéhez fűződő érdekeket. Úgy gondolom, hogy amíg a terhelt, illetőleg védő kérdezési joga anonim tanúk esetében is biztosítva van, addig a tisztességes (fair) eljárás követelményei is teljesülnek. A magyar eljárási törvény jelen állás szerint ezen követelményeknek megfelel.
Kulcsszavak: tanúvallomás, tanúvédelem, kihallgatási akadályok, kihallgatás menete, garanciális szabályok
Historical and Dogmatic Aspects of Testimony Evidence
Viktor BÉRCES
Testimony can be classified as one of the most ancient means of proof in the history of the development of criminal proceedings. They have been regulated for centuries, in the case of almost all procedural codes – exhaustively or exemplarily. Despite this, it is a fact that neither jurisprudence nor judicial practice is uniform regarding the assessment of the probative value of these statements in litigation. Their objectivity is undoubtedly greater than incriminating statements, since the witness has an unconditional obligation to tell the truth. The domestic procedural code has already created the possibility of "questioning by the parties", the essence of which is that the questioning of witnesses is not initiated by the court, but by the prosecutor or the defense attorney. This system was introduced on the Anglo-Saxon model, but it is questionable to what extent it will increase the efficiency of the evidentiary procedures. In relation to testimony, a fundamental question is to what extent witness protection aspects can "overwrite" the interests linked to the principle of immediacy. I believe that as long as the defendant's and the defense's right to question anonymous witnesses is ensured, the requirements of a fair procedure are met. The Hungarian procedural law currently meets these requirements.
Keywords: testimony, witness protection, interrogation obstacles, interrogation process, guarantee rules
|
|