|
"A Hamlet, királyfi nélkül" - az amerikai Legfelső Bíróság a vallásgyakorlásról
A joggyakorlat változásai a Kennedy v. Bremerton School District ügy fényében
KOVÁCS Helga
Az Amerikai Egyesült Államok Legfelső Bírósága a közelmúltban több olyan ügyben hozott határozatot, amelyek szorosan kapcsolódtak az Első Alkotmánykiegészítésében szereplő jogokhoz. Ennek során a Bíróság változtatott saját korábbi gyakorlatának szempontrendszerén. A döntések indokai a gyakorló jogászok és a jogtudomány képviselői körében is fokozott érdeklődést váltottak ki, mert rég nem volt példa arra, hogy a Bíróság ennyire egyértelműen elhatárolódott saját precedensjogától, illetve számonkérte volna az alsóbb fokú bíróságokon bizonyos szempontok figyelembevételének elmulasztását. A jelen tanulmánnyal a történelem és hagyomány szerepére, valamint a vallási meggyőződésre irányuló kényszer jellegére vonatkozó bírósági indokok elemzésével arra keresek választ, hogy valóban érdeminek tekinthető-e a Legfelső Bíróság gyakorlatának változása. Amellett érvelek, hogy a változás jelentős, de mint folyamat, nem minden előzmény nélküli, és következményeit tekintve sem feltétlenül elfogadhatatlan.
Kulcsszavak: vallásszabadság, az állam vallási semlegessége, Első Alkotmánykiegészítés, Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága, kényszerteszt, objektív megfigyelő, ima az iskolában
"Hamlet without the prince" - the US Supreme Court on religious practice
Changes in case law in the light of the Kennedy v. Bremerton School District Case
Helga KOVÁCS
Abstract: The Supreme Court of the United States of America has recently issued decisions in several cases closely related to First Amendment rights. In doing so, the Court has changed its own set of criteria from its earlier practice. The reasons for these decisions have attracted increased interest among practitioners and academics, as it has been a long time since an example of the Court distancing itself so clearly from its own precedent (case law) and calling lower courts to account for failing to take certain criteria into account. By analysing the Court's reasoning on the role of history and tradition and the compelling nature of religious belief, this paper seeks to answer the question whether the change in the Supreme Court's practice can indeed be considered truly substantial. I argue that the change is significant, but as a process is not without precedent, and is not necessarily unacceptable in terms of its consequences.
Keywords: religious freedom, religious neutrality of the state, First Amendment, US Supreme Court, Endorsement test, Reasonable observer, prayer in school
|
|